Réforme territoriale suite et non fin . (Lettre à ma cousine, article La Montagne 30 juin et La Voix du Cantal 2 juillet 2014)

Lettre à ma Cousine à Aurillac le 12 juillet 2014

Chère Alexandrine,

Je t'écrivais, il y a un an, le 29 juillet 2013, pour te rappeler l’œuvre magistrale accomplie, durant l'été 1789, par une poignée de visionnaires qui donnèrent un nouveau visage à la France.

Aujourd'hui, tout le Landerneau s'agite sur un projet de réforme territoriale, présenté à la hussarde, pour regrouper nos régions au gré des intérêts des caciques du parti batave.

Comme moi, chère Cousine, tu observes, avec amusement, le foisonnement des positions prises par les uns et les autres, face à ce remodelage régional imposé.

Les bons soldats solfériniens approuvent, bien que certains ne le fassent que du bout des lèvres mais contraints.

Les sénateurs renâclent et organisent le front du refus. Ils craignent pour leurs prébendes et s'incrustent dans leur inutilité.

Les politiques s'accrochent à leurs avantages, freinent le mouvement.

Les arguments utilisés à l'appui des opinions exprimées ne manquent ni de fantaisie ni de mauvaise foi.

Les plus comiques sont ceux qui se prétendent autorisés, utilisant de fumeux calculs pour prouver que la réforme sera source d'économies ou, au contraire, de dépenses supplémentaires.

C'est dérisoire ! L'essentiel se trouve ailleurs…..

Les citoyens non consultés sont mis devant le fait accompli, bafoués, une fois de plus.

Tu as observé, chère Sandrine, la précipitation avec laquelle notre marquis auvergnat a fait allégeance au grand duc rhône-alpin, lequel a ,aussitôt, annoncé à ses prochains sujets arvernes, sa bienveillante tutelle.

Je dénonce ces postures néo-féodales.

Mais pendant ce temps, des voix citoyennes s’élèvent pour contester le projet gouvernemental et exiger une réorganisation ambitieuse de notre espace pour le mieux vivre de chacun.

Si elles parviennent à former un élan populaire suffisamment actif, le pouvoir reculera contraint de reprendre sa tache par le bon bout.

En effet, si la construction d'une maison ne commence pas par sa couverture mais par le façonnage des murs, l'organisation de notre espace de vie ne saurait commencer par l'échelon régional, il faut, au préalable, structurer les collectivités de base proches des citoyens.

Certes, il sera plus difficile de réduire le nombre des communes que celui des régions, mais il convient de prendre en compte l'évolution des pratiques publiques, l'accaparement des compétences communales par des organismes sans légitimité démocratique, la complexité des financements pour donner un grand coup de balai dans cet enchevêtrement et instituer des collectivités de terrain,convenablement peuplées, dotées des moyens nécessaires au service de leurs habitants.

Cette révolution territoriale sera pragmatique et non systématique, elle admettra les différences et organisera les équilibres financiers entre les collectivités de manière à ce que l'égalité soit assurée par une solidarité active.

Les bassins de vie imposeront leur réalité et les terroirs leurs présences , c'est ainsi que notre pays d'Aurillac ne sera pas soumis à la métropole lyonnaise mais se trouvera dans une région plus familière.

Dis moi, chère Cousine, si, pour lui, tu préfères, comme l'ami Jacques, la reconnaissance d'un vaste Massif Central hercynien ou bien l'attirance vers une Occitanie traditionnelle ?

Pour ma part, je souhaite que le souvenir des Thouret, Barnave, Barère inspire les réformateurs et leur donne une ambition révolutionnaire.

Je te dis mon attachement. Ton cousin Emile

Le député Alain Calmette a organisé un débat public sur le projet de réforme

(La Montagne, ed. Cantal le 30 juin 2014)

Le débat proposé par le député sur la réforme territoriale a surtout eu une vocation pédagogique. Par manque d’information sur la manière dont se fera cette fusion (notamment dans son volet dotations et conséquences financières), de nombreuses questions sont toujours sans réponse.
Non, oui mais et oui. Les trois opinions cantaliennes ont (co) existé vendredi soir, à l'occasion du
débat sur la réforme territoriale organisé par le député socialiste Alain Calmette devant 130
personnes à l'espace des Carmes à Aurillac.
Le non était incarné par Vincent Desc'ur, président du conseil général. Le oui mais, par Pierre
Jarlier, sénateur-maire de Saint-Flour. Le oui par la puissance invitante, en l'occurrence Alain
Calmette et Jean-Michel Guerre, vice-président du Conseil régional d'Auvergne en charge de
l'attractivité des territoires.
« Sortir des conservatismes
et des chapelles pour ne pas mourir »
Les arguments des uns et des autres n'ont pas varié d'un iota depuis l'arrivée dans le jeu politique
du projet de réforme territoriale. Pour résumer : le mariage avec Rhône-Alpes nourrit les plus
vives craintes de Vincent Desc'ur (éloignement des centres de décision avec la suppression des
conseils généraux, conséquence sur l'emploi et la commande publique, perte de considération…)
quand les partisans de la réforme voient dans cette union une chance qu'il convient de saisir, tout
en étant vigilant sur quelques points. Vendredi soir, il était les plus nombreux.
Ce sont ces derniers qui ont nourri le débat, souvent sur la base d'un postulat : comment monter
dans le train d'un monde qui, inéluctablement, change et évolue.
Colonne avantages et colonne inconvénients
Pour Michel Teyssedou (maire de Parlan), cette réforme doit avant tout être une réforme de
l'aménagement du territoire. Quant à la méthode, il propose le pragmatisme. « Faisons une
colonne avantages et une colonne inconvénients. Voyons comment les inconvénients peuvent
devenir des avantages… »
Pour l'ancien député Yves Coussain, « la réforme oui, à condition de faire une vraie péréquation
et de sauvegarder les villes-préfectures ».
Christian Montin, maire de Marcolès, président d'intercommunalité et secrétaire de l'association
des maires du Cantal, reprenant tout ou partie des arguments déployés au fil du débat, a même
envisagé une réforme des communes. Aujourd'hui, comment être maire d'une cité de 100
habitants avec un budget de 40.000 € pour la faire fonctionner, a-t-il interrogé.
Une évolution réfutée par le conseiller général Bernard Delcros, très attaché à l'entité communale,
pour sa proximité avec les citoyens et le lien social qu'elle génère. Mais il est pour la réforme. Et
de regarder dans le rétroviseur pour balayer les craintes d'être mangé par le grand Lyon. «
Quand on a fait les intercommunalités, les petites villes craignaient d'être phagocytées par le
bourg-centre. Ce n'est pas arrivé. »
Le mot de la fin est revenu à une « simple citoyenne », qui, au fil de ses balades dans le
département, voit ce dernier « décliner ». « Si on ne sait pas sortir des conservatismes et des
chapelles, on va mourir. »

Réforme territoriale, J. Mézard met les choses au point

le sénateur président du Groupe RDSE au Sénat a tenu une conférence de presse

(2 juillet 2014. Extrait la Voix du Cantal. P. Delobelle)

Opposé au projet de loi de réforme territoriale qui vise à fusionner la Région Auvergne à la Région Rhône-Alpes tel qu’il est actuellement présenté, le sénateur Jacques Mézard, président du Groupe du rassemblement démocratique et social européen (RDSE) au Sénat a tenu une conférence de presse. Alors qu’il avait déjà fait part de son désaccord au projet de loi lors du dernier conseil municipal d’Aurillac et lors de la session extraordinaire organisée par le Conseil général du Cantal, l’élu a souhaité s’exprimer, en tant que président du groupe RDSE au Sénat.

« Je ne suis pas, par principe, opposé à la fusion des régions à condition que ce ne soit pas juste pour nous caser après des coups de téléphones à quelques élus », a indiqué Jacques Mézard qui a défendu la position de son groupe. « Le monde change, et de plus en vite. Il est indispensable que nos organisations soient modifiées au rythme des mutations sociologiques et sociétales mais l’argument seul, « il faut changer », c’est un peu court ».

Suite à plusieurs prises de parole, le sénateur refuse d’entendre que sa position et plus largement celle de son groupe, n’est pas moderne. « Sur le plan politique je pense que je n’ai pas de leçons à recevoir. Je ne veux pas que dans 18 mois, 2 ou 3 ans, il y ait un problème et que l’on vienne me dire qu’il fallait réagir. Cette mesure justifie une mesure d’impact et des débats parlementaires. Il ne s’agit pas d’un problème gauche/droite, ni d’un problème entre progressistes et conservateurs »,insiste Jacques Mézard qui poursuit : « je rappelle que je travaille beaucoup au Sénat [...]. Concernant la close de compétences générale le gouvernement a fait voter son rétablissement à tous les niveaux et aujourd’hui, on nous demande de voter sa suppression, il faudrait m’expliquer qui était moderne et qui était rétro, la querelle conservateur archaïque, ils peuvent se la garder [...]. L’arrondissement d’Aurillac est un des plus enclavé de France, c’est ça le progrès, de nous envoyer à Lyon ? »

POLLUTION et DEFORESTATION locale

POLLUTION et DEFORESTATION locale (Cantal)

Je suis propriétaire depuis janvier 2004 du Moulin de Marbeix, sis sur la commune d'Omps. J'y habite à plein temps depuis juillet 2011.

Passionné de nature, j'observe avec attention tout ce qui se passe dans mon environnement.

J'ai donc pu mesurer, le temps passant, l'évolution du ruisseau qui traverse ma propriété et qui alimente par un bief, le bassin lié à l'activité de l'ancien moulin.

Ce ruisseau, nommé Lalaurie sur le cadastre, jouxte l'usine de fabrication fromagère située sur la commune de St Mamet-la-Salvetat.

Les mousses, odeurs, boues font ressembler ce ruisseau à un cloaque. L'envasement est de plus en plus important chaque année et les "anciens" m'ont parlé des époques où ce problème ne se posait pas.

Pour ce qui est des débits réservés, les écarts sont conséquents d'une journée à l'autre, surtout en période d'étiage.

Ayant travaillé sur la remise en route d'un "bélier hydraulique Walton 4" en compagnie d'un hydrologue, celui-ci a été choqué de l'état de ce ruisseau.

Docteur en hydrologie, Maître de Conférences à l'Université d'Aix-Marseille, Directeur de la Maison de l'Eau à Barjols, il risque d'ailleurs de prendre contact avec vous.

Le mercredi 25 juin, les truites que j'avais dans mon bassin, sont toutes mortes en quelques heures. Le surlendemain, deux de vos agents, alertés par des témoignages de personnes ayant vu des poissons morts dans le ruisseau en amont de chez moi, m'ont rendu visite.

Nous avons pu en discuter.

Des analyses sont prévues, m'a t-on dit.

Les sources de pollution, industrielles ou agricoles, ou les deux, doivent être faciles à identifier.

Il ne peut s'agir d'après moi, de la station communale puisque le ruisseau de l'étang d'Omps en aval de celle-ci ne concerne pas mon bassin.

Il me parait important  que, même si chacun sait le poids économique de certains acteurs, les règles soient respectées, surtout concernant l'eau, élément majeur de notre espace vital.

J'attire aussi votre attention sur la déforestation importante qui a eu lieu à la limite des communes d'Omps et du Rouget, quelques kilomètres après le bourg d'Omps.

Mon propos n'est pas d'accabler l'agriculteur concerné qui doit avoir des raisons économiques. Mais, au nom de cet impératif, tout ne peut être permis.

Il s'agit d'un véritable désastre écologique et paysager sur des terrains en pente avec une incidence extrêmement négative sur l'hydrographie.

Là aussi, l'hydrologue dont je vous parlais a eu un coup de colère.

Je pense qu'il serait souhaitable, à minima, que les services de l'Etat, avec la commune ou l'intercommunalité permettent aux acteurs de se rencontrer, d'échanger leurs arguments pour essayer d'améliorer une situation qui n'est guère tolérable.

Agriculteurs, pêcheurs, chasseurs,riverains, industriel pourraient ainsi confronter leurs arguments et réfléchir à une sortie positive

Raison pour laquelle, je fais copie de la présente à Monsieur le Maire d'Omps.

Je reste à votre disposition et vous assure de mes sentiments cordiaux.

René Burle, le 6 juillet 2014

Contributions débat réformes territoriales: Groupe EELV Conseil régional Auvergne et J. Vermenouze citoyen du Cantal

Déclaration du Groupe EELV le 24 juin 2014 au Conseil Régional

 (orateur P. Pommarel)

3 points sont abordés dans ce discours : la réforme territoriale, la nécessaire coopération des régions en matière ferroviaire, et le refus de céder au chantage exercé par le groupe ERAMET.

Monsieur le Président, mes chers collègues,

Aux lendemains des élections locales et européennes, où l’abstention représente encore et toujours le premier parti politique de France, sans même parler de la montée en puissance de l’extrême-droite, la démarche technocratique, à la hussarde du Président de la République sur la réforme territoriale est un véritable pied de nez à la démocratie, aux territoires et à la citoyenneté tout simplement.

Elle émerge dans la plus grande précipitation. Qui plus est, cette réforme est démagogique vis-à-vis des Français puisque les économies à la grosse louche promises par la diminution du nombre de Région sont un leurre.

La réforme territoriale envisagée ne permettra pas de faire des économies substantielles à défaut de s’attaquer d’une part au fonctionnement de l’Etat et ses relations avec les collectivités, d’autre part à la clarification des compétences afin de supprimer les doublons et les trop nombreuses strates et antichambres administratives.

Pour l'instant, la seule chose promise aux territoires c’est un nouveau transfert de dette de l’Etat vers les collectivités, en particulier vers les Régions dont l’équilibre financier est de plus en plus fragilisé.

Cette réforme ne peut être celle de l’austérité, elle devrait être forcément pensée en même temps qu’une vaste réforme fiscale redonnant de l'autonomie aux Régions, et à l’issue d’un vrai débat démocratique impliquant les citoyens et les acteurs socio-économiques.

Notre pays a besoin d’être réformé, l’action publique a besoin d’être plus lisible et efficace, c’est une certitude.

Mais fallait-il une fois de plus, porté par l’idéologie social-libérale de la compétitivité territoriale, prendre le problème à l’envers en commençant non seulement par créer de grandes métropoles, puis des méga-régions à la logique concurrentielle, alors que la France est championne d’Europe du nombre de communes et qu’elle recense une centaine de conseils généraux dont la suppression est renvoyée à un calendrier plus qu’incertain ?

Fallait-il improviser un découpage des Régions totalement déconnecté des réalités de la vie des citoyens, des bassins de vie, des enjeux socio-économiques et environnementaux des territoires, du patrimoine historique et culturel, mais aussi des coopérations existantes ?

La taille des régions françaises est un faux débat car elles sont en superficie et en population au-dessus de la moyenne européenne. Le vrai débat, et il faudra bien avoir le courage de l’avoir un jour, pour mettre fin au jacobinisme historique de la France, c'est qu’elles sont des naines financières à côté de leurs homologues des grands pays européens.

En euros par habitant, le poids budgétaire des Régions françaises est 5 à 10 fois inférieur à celui des Régions des autres pays européens. Leur autonomie, leur pouvoir d’action, leur possibilité d’avoir des politiques différenciées sont extrêmement limités dans la mesure où elles ne maîtrisent que 12,5% de leurs recettes fiscales. 13% pour l’Auvergne.

Ainsi, au lieu de les faire grandir contre leur volonté et contre celle des citoyens – les sondages l’attestent, en Auvergne notamment – il faut leur transférer des compétences certes, mais aussi et surtout des moyens financiers et réglementaires pour qu’elles soient plus autonomes. Les annonces du gouvernement en la matière doivent tous nous inviter à la plus grande vigilance.

De plus, « penser que la compétitivité de la France sera améliorée par la construction de grandes régions est un non-sens économique » comme l’écrit un ancien sous-préfet : « les entreprises Michelin, Volvic et Vichy n’ont besoin ni d’une métropole clermontoise ni d’une grande région Auvergne Rhône Alpes pour être des leaders mondiaux dans leur domaine », au même titre que Kuhn à Saverne, sous-préfecture du Bas Rhin de 12 000 habitants, de Bugatti à Molsheim, 9300 habitants, de Kronenbourg à Obernai, 11 000 habitants. La réussite de ces entreprises n’a rien à voir avec la dimension de la métropole ou de la région dans lesquelles elles se situent.

Permettez-moi également de mettre dans le débat quelques chiffres de comparaison au regard des compétences principales des Régions afin de tordre le cou à un certain nombre d’idées reçues, voire à une forme de dogmatisme de certains prophètes de la fusion Auvergne / Rhône-Alpes.

En 2013, d’après les budgets primitifs, quand le Conseil régional d’Auvergne dépensait globalement 489€ par habitant, Rhône Alpes en dépensait 386€. Quand notre collectivité injectait 39€ par habitant dans l’économie, la région Rhône-Alpes prévoyait 26€. Pour les transports, près de 92€ pour notre collectivité contre 50€ environ pour Rhône-Alpes. Pour l’enseignement, 115€ en Auvergne contre 100 en Rhône-Alpes. Enfin pour la formation professionnelle et l’apprentissage, 81€ en Auvergne contre 76€ chez nos voisins.

Sans tirer de conclusions hâtives sur ces chiffres, les Auvergnats sont en droit de se poser la question de l’intérêt d’une telle fusion avec Rhône-Alpes, « une fusion par défaut » selon les propres mots de R. Souchon, et de se demander comment seront fixées les priorités et si un nivellement par le haut ou par le bas dans les dépenses interviendra en cas de fusion.

Les Auvergnats sont en droit de se demander si l’on ne va pas assister au mariage de la carpe et du lapin et quelle sera la place de l’Auvergne, son influence dans cette nouvelle région mastodonte de plus de 7 millions d’habitants.

Les territoires ruraux sont en droit de s’inquiéter pour leur représentativité et pour la satisfaction de leurs besoins de proximité.Que pèseront nos 3 futurs élus du Cantal et nos 4 élus de Haute-Loire par exemple face aux 34 élus du Rhône et de la Métropole ? Que pèseront les élus des territoires à faible densité face à l’écrasante majorité des élus des territoires urbains ? Pas grand-chose, et encore moins si aucune péréquation n’est instaurée.

Nos concitoyens sont aussi en droit de se questionner sur le recul que peut comporter cette réforme pour la démocratie. Diminuer le nombre d’élus est déjà quelque chose de discutable, et ça l’est encore plus lorsque l’on n’a pas le courage d’acter la proportionnelle et le suffrage universel direct avec une prime majoritaire faible pour toutes les élections, y compris les intercommunalités et les métropoles. Et là le compte n’y est pas avec cette réforme.

Pour conclure, qu’on se le dise franchement, l’enjeu central réside avant tout dans la coopération des territoires.

Or, force est de constater que cette coopération n’est pas toujours à l’ordre du jour, en tout cas qu’elle est perfectible. En matière ferroviaire en particulier où de nombreuses menaces pèsent sur les lignes interrégionales, entre l’Auvergne et Rhône-Alpes notamment.

Sur la ligne Clermont-Fd /Thiers / Saint-Etienne, la coopération des 2 régions pour sauver cette ligne, pour peser dans les négociations avec l’Etat, ressemblait davantage, jusqu’à l’annonce de la réforme, à un jeu de poker menteur entre les 2 Présidents de Région.

Nous le déplorons, comme nous déplorons la suspension de la liaison ferroviaire directe entre Clermont-Fd, Limoges, Brive et Bordeaux faute d’avoir su apporter entre les différents partenaires les 7 millions d’euros nécessaires pour rénover seulement 22 km de ligne entre Laqueuille et Eygurande, soit 10% seulement du kilométrage total de la ligne Clermont-Fd –Limoges.

Or 7 millions d’euros qu’est-ce que c’est finalement ? Cela représente le coût de la construction de quelques centaines de mètres d’une autoroute…

Ainsi, à contre-courant des enjeux environnementaux, de l’aménagement durable et équilibré des territoires, cette fermeture est inacceptable à plus d’un titre.

• Elle rendra les Auvergnats et les Limousins encore plus dépendants de la route et de l’énergie pétrolière

• Elle est synonyme de gaspillage d’argent public puisqu’elle fait perdre une partie du bénéfice des efforts conséquents entrepris entre 2007 et 2013 par les deux Régions, RFF et l’Etat pour rénover l’axe Clermont-Limoges : la ligne Ussel-Limoges a par exemple été rénovée du côté du Limousin, tandis qu’en Auvergne d’importants travaux ont été effectués entre Volvic et Laqueuille, puis entre Volvic et Clermont-Ferrand.

• Elle est le résultat d’orientations nationales exaspérantes et anachroniques en matière de transports dont le service public ferroviaire paie les pots cassés. La dernière en date est l’ersatz d’écotaxe poids lourds à l’assiette extrêmement réduite.

• Elle est enfin le fruit d’un manque évident de volonté politique en Région Auvergne car sur les 7 millions d’euros nécessaires pour sauver cette ligne, la Région Auvergne n’en n’aurait payé qu’une partie : le Limousin s’était engagé à mettre la main à la poche, tandis qu’une mobilisation de tous les élus régionaux d’Auvergne, une bataille du rail comme diraient certains que nous n’avons pas vu à la manifestation à Merlines il y a 10 jours, aurait pu permettre d’exiger des financements de l’Etat et de RFF.

Monsieur le Président, vous allez nous rétorquer que notre collectivité n’avait pas les moyens de sauver cette ligne, que ce n’est pas de sa compétence, et pourtant, aujourd’hui vous nous proposerez bien de sortir 500 000€ de notre chapeau, en subvention qui plus est, auxquels il faut ajouter 1,4 million d’euros de fonds européens, pour venir en aide à Ecotitanium, appartenant au groupe ERAMET. C’est illogique.

Si le projet de l’entreprise et sa localisation sont intéressants, permettez-moi de vous rappeler que le groupe ERAMET, c’est, d’après les rapports annuels du Groupe :

• Une trésorerie très largement positive entre 2008 et 2012 : +448M€ en 2012, + 1,1MM€ en 2011, + 1,3MM€ en 2010
• « un niveau de liquidité très important et une situation financière solide » à la fin mars 2014
• ERAMET c’est enfin plus d’1 milliard d’euros versés à ses actionnaires entre 2008 et 2013

Malgré cela, l’entreprise vient taper à notre porte. Elle exige une subvention, refuse une avance remboursable et de revoir son plan de financement en prétextant que son projet, d’un montant de 23,5M€, tomberait à l’eau sans la subvention de la Région. Mais de qui se moque-t-on ? Nous ne pouvons cautionner un tel chantage. Ne comptez pas sur nous pour accepter de jeter 500k€ par les fenêtres, d’autant plus lorsque cette aide n’est conditionnée à rien du tout, ou presque.

Ce projet n’a pas besoin d’être aidé par la Région et par des fonds publics. Le Groupe ERAMET a les moyens de le réaliser seul. Il se réalisera avec ou sans nous.

Merci de votre attention.

Projet de pétition pour un référendum sur l’avenir du Cantal

Participant fin juin 2014 à l’Espace des Carmes d’Aurillac au débat sur la réforme territoriale organisé à l’initiative d’Alain Calmette, député du Cantal, Jacques Vermenouze citoyen du Cantal a lu le communiqué suivant :

«Je voudrais intervenir en tant que citoyen du Cantal. Je voudrais dire que comme beaucoup de Cantaliens, je ne comprends pas pourquoi l’on a renoncé aussi vite à une région Massif Central alors que ce semblait être la volonté au départ de nombreux élus à commencer par le président du Conseil Régional. C’est pourtant une région qui coule de source aux dires des historiens et des géographes. Je fais partie de ceux qui revendiquent notre ruralité. Cette ruralité n’est en rien un handicap mais bien un atout.
Si l’on renoncé à la Région Massif Central, ce qui me semble être une absurdité, quitte à être la dernière roue de la charrette, autant choisir notre charrette. Pour ma part, je préfère mille fois que le Cantal soit rattaché à la Région Midi Pyrénées-Languedoc Roussilhon  plutôt qu’à la région Rhône Alpes- Auvergne.
Notre département s’est toujours développé suivant un axe Nord-Sud que ce soit du côté aurillacois ou du côté sanflorain.

Je ne vous rappellerai pas l’histoire des Auvergnats de Paris, ni celle des migrations entre le Cantal et l’Espagne aux XIX° et XX° siècles. Je ne vous raconterai pas non plus les pérégrinations du pape de l’an Mil vers la Catalogne ni les échanges commerciaux du temps des Romains entre le midi de la France et notre Région. Je ne vous rappelerai pas non plus l’histoire de la langue d’Oc. Bref, tout nous pousse vers le Sud-Ouest et vers le Sud que ce soit au niveau mentalité, au niveau culturel,  social ou économique ...
C’est la raison pour laquelle, je demande que soient mises en place des assises territoriales pour le Cantal afin que chacun puisse s’exprimer dans ce domaine.
Je demande également la tenue d’un référendum pour le Cantal avec les deux questions suivantes :

1° question : souhaiteriez-vous oui ou non une région Massif Central ?

2° question : souhaiteriez-vous, si cela ne se faisait pas, être rattaché à la Région Midi Pyrénées - Languedoc Roussillon ou la Région Rhône Alpes - Auvergne ?»»

Afin de faire bouger les choses, je souhaiterais lancer une pétition sur internet allant dans ce sens-là. 

Si mon initiative vous intéresse vous pouvez m’envoyer un courriel à l’adresse suivante :

jacques.vermenouze@gmail.com

Si cet appel rencontre quelques échos, nous pourrions nous rencontrer pour convenir ce qu’il serait opportun de faire. A bientôt !